Hieny cmentarne znowu na wokandzie

Sześciu skazanych: Jakub M., Przemysław J., Przemysław K., Łukasz N., Jarosław R. i Sławomir K. w okresie od maja do listopada 2007 trzykrotnie zdewastowali cmentarz miejski przy ul. Bema w Zduńskiej Woli. Zniszczyli wówczas kilkadziesiąt grobów. 23 lutego 2010 roku zapadł w tej sprawie wyrok. Jakuba M. skazano na 3,5 roku więzienia, Przemysława K. na 3 lata i 3 miesiące. Pozostałym wandalom - Sławomirowi K. i Przemysławowi J. sąd wymierzył karę 2 lat i 2 miesięcy. Jarosław R. i Łukasz N. usłyszeli wyrok 1 roku i 8 miesięcy w zawieszeniu na 4 lata oraz dozór kuratora sądowego. Ponadto, mężczyźni muszą zapłacić 236 tys. zł za wyrządzone straty. Sąd postawił im zarzut zniszczenia i znieważenia miejsca pochówku. Odpowiedzieli również za kradzież hamaka i węża ogrodowego, a także posiadanie amfetaminy.

Odwołanie od wyroku

Dziś sprawa znów wróciła na wokandę. Obrońcy domagają się zmniejszenia kar. Jeszcze przed rozprawą w Sądzie Okręgowym w Sieradzu, adwokat Zbigniew Kozera zapewniał, że będzie chciał uniewinnienia swoich klientów:

- Będę domagał się w przemowie uniewinnienia, jako że dowody, które są zebrane w sprawie nie wskazują na ich udział.

Zdaniem adwokatów, podczas całego śledztwa nie przedstawiono żadnych dowodów, które wskazywałyby na winę mężczyzn. Czterech z nich, zdaniem obrońców, nie brało udziału w niszczeniu cmentarza. Adwokaci zwrócili również uwagę na zbyt małą liczbę świadków, a także na rozbieżność w zeznaniach. Jak zaznaczył Kozera, policja opierała się jedynie na śladach butów, które znaleziono obok zniszczonych grobów, a te nie zostały zabezpieczone. Zdaniem adwokatów, Przemysław K. w 2007 roku miał 20 lat, co w prawie oznacza, że był w chwili popełnienia przestępstwa młodociany. W 2010 roku wyraził skruchę i przyznał się do zarzutów. Dlatego według obrońcy, powinien zostać uniewinniony, bo kara 3 lat i 3 miesięcy pozbawienia wolności jest dla niego zbyt surowa.

Prokuratura protestuje

Prokuratura nie zgodziła się z takim uzasadnieniem i zapewniła, że śledztwo było prowadzone rzetelnie i sprawnie:

- Prokuratura uważa, że ta sprawa była przeprowadzana przez sąd bardzo rzetelnie i wnikliwie, o czym świadczy bardzo duża liczba terminów. Mamy do czynienia po pierwsze z bardzo bulwersującą sprawą, po drugie z ilością osób pokrzywdzonych, z charakterem sprawy, znieważeniem miejsca spoczynku. Jest to bardzo, tak jak mówiłem, bulwersujące, a sąd podszedł do sprawy bardzo, bardzo dogłębnie. - wyjaśnia Marek Ruszkowski z Prokuratury Okręgowej w Sieradzu.

Prokuratura domaga się utrzymania wyroków z 2010 roku. Decyzja sądu w tej sprawie ma zapaść 1 czerwca.