Proces nożownika. Były dziś mowy końcowe

Dzisiejsza rozprawa przed Sądem Okręgowym w Sieradzu to mowy końcowe oskarżenia, jak i obrony.

- Zebrany w sprawie materiał dowodowy potwierdza w pełni tezę aktu oskarżenia, a więc zarzuty, które zostały postawione już na etapie postępowania przygotowawczego. Już wtedy został zebrany materiał dowodowy, który w mojej ocenie nie uległ zasadniczej zmianie w toku postępowania sądowego - mówiła prok. Beata Chałubek-Kos wskazując potem na dowody, które w ocenie oskarżyciela przyczyniły się do ustalenia stanu faktycznego całej tej sprawy.

Według prokuratury oskarżony miał być zazdrosny o Oliwię i doszło pomiędzy nimi do jakiejś wymiany zdań. Jej treść zna już tylko oskarżony. O tym, że był o dziewczynę zazdrosny świadczą zeznania matki zamordowanej Oliwii oraz jej koleżanek i kolegów z Placówki Opiekuńczo - Wychowawczej w Tomisławicach. Tragicznym finałem tej zazdrości stało się 11 ciosów nożem, które Daniel M. zadał swej ofierze. To one doprowadziły do jej śmierci. Napastnik nie opuścił potem terenu placówki, lecz zaczął atakować kolejne osoby. Dopiero po jakimś czasie wrócił do pokoju Oliwii i wyszedł przez okno, którym wcześniej dostał się do środka. Zabrał też plecak, w którym miał kolejny nóż, młotek i toporek. Po powrocie do swego domu ukrył zakrwawioną odzież i rękawiczki, które schował za maszynami rolniczymi. Inne zakrwawione rzeczy wrzucił w plecaku na dach budynku gospodarczego. Następnie przebrał się, umył i był spokojny.

W tej sprawie, zdaniem oskarżenia, istotny jest też chociażby czynnik w postaci zeznań małoletnich świadków opiniowanych przez biegłego psychologa. Ten nie zakwestionował ich wiarygodności. Jak podkreśla prokuratura wypowiadali się tu też biegli z zakresu medycyny sądowej, czy neurologii dziecięcej co do obrażeń, jakie ponieśli pokrzywdzeni.

Oskarżyciel chce dla M. kary łącznej dożywotniego pozbawienia wolności odbywanej w trybie terapeutycznym plus nawiązek dla poszkodowanych oraz obciążenie mężczyzny kosztami postępowania.

Obrońca oskarżonego adw. Krzysztof Żelechowski w mowie końcowej podniósł m.in., że u Daniela M. stwierdzono lekkie upośledzenie psychiczne co oznacza, że nie można go traktować jak człowieka w pełni zdrowego. W jego ocenie zebrany przez prokuraturę materiał nie dowodzi, że oskarżony chciał z premedytacją zabić wszystkich przebywających w ośrodku w Tomisławicach. Feralnego dnia po ciosach, które zadał Oliwii pobiegł korytarzem do głównych drzwi, aby tamtędy uciec, ale nie biegał po ośrodku za innymi dziećmi. Nie chciał zabijać, ale zbiec. Jako, że główne drzwi były zamknięte wrócił do pokoju Oliwii i uciekł przez okno, którym wcześniej wszedł do środka.

W mowie końcowej obrońca M. zwrócił się do sądu o taki wyrok w tej sprawie, by nie skrzywdzić nim jeszcze jednego człowieka, czyli oskarżonego, który przeprosił dziś na sali rozpraw za swe czyny i poprosił o niski wymiar kary.

Sąd Okręgowy w Sieradzu wydał postanowienie, na mocy którego wyrok w procesie Daniela M. ma być ogłoszony w dn. 24 marca br.