Reorganizacja w sieradzkim UM wciąż budzi kontrowersje

Zmiana regulaminu pracy w sieradzkim urzędzie miejskim miała miejsce wiosną tego roku, a do tej pory nie milkną echa tych decyzji. Zarządzenie prezydenta dotyczyło również powołania funkcji dyrektora urzędu, który zabrać miał większość kompetencji sekretarzowi. To stanowiło główny powód kontroli Łódzkiego Urzędu Wojewódzkiego. W następstwie wojewoda stwierdziła, że stanowisko jest niezgodne z prawem i unieważniła zarządzenie je powołujące wraz z reorganizacją.

To jednak nie koniec tej sprawy. Po decyzji wojewody, prezydent unieważnił swoje zarządzenie, które dotyczyło zmian w regulaminie pracy. ŁUW w kolejnych pismach oznajmiało w skrócie – prezydent nie ma prawa unieważniać czegoś, co i tak już zostało przez ŁUW unieważnione. Takie unieważnione przez wojewodę zarządzenie należy traktować, jakby nigdy nie istniało.

Po kolejnych wymianach zarządzeń na linii Sieradz-Łódź, prezydent podjął decyzję, że odwoła się od decyzji wojewody w sądzie administracyjnym.
- Nie zgadzamy się z decyzją pani wojewody – przyznaje Paweł Osiewała, prezydent Sieradza – I do tej ostatniej decyzji odwołującej odwołanie nie zgadzamy się i chcemy, żeby sąd to rozstrzygnął. Zobaczymy jaką opinię sąd wyda. Jeżeli będzie niekorzystna dla nas, to się do niej dostosujemy. Właściwie nie wiem czemu to ma służyć. To nic przecież nie zmieni w strukturze organizacyjnej. Żadnych to skutków prawnych nie będzie rodziło. W tym roku unieważniono przez urząd wojewódzki sto kilkadziesiąt uchwał, także Sieradz źle w statystykach nie wygląda.

Opozycja zarzuca bałagan organizacyjny w strukturach urzędu miejskiego. Arkadiusz Góraj, radny, który był autorem zawiadomienia do ŁUW w sprawie reorganizacji, twierdzi, że nie ma podstaw do odwołań do decyzji wojewody.
- Sytuacja jest bardzo jasna – przekonuje Góraj – Stwierdzenie nieważności zarządzenia prezydenta miasta przez wojewodę, należy traktować tak, jakby ono nigdy nie miało miejsca. Prezydent mógł przywrócić strukturę organizacyjną urzędu miasta do stanu sprzed wydania tego unieważnionego zarządzenia. A tak się nie stało.

Radny podnosi również argument, że przy pierwszej reorganizacji, wielu pracowników dostało nowe angaże, a były to awanse i degradacje.
- W związku z tym, że wojewoda stwierdziła nieważność tego zarządzenia, na podstawie którego pan prezydent wręczył nowe angaże, powinien on przywrócić pracowników do ich wcześniejszych stanowisk – kontynuuje radny – Tak się nie stało. Pan prezydent uchylił swoje nieważne zarządzenie, a to też zostało unieważnione i wprowadził nowy regulamin organizacyjny, nie wręczając pracownikom nowych angaży. A powinien był to zrobić. Dlatego dziś kilku pracowników nie wie jaka jest ich sytuacja prawna.

Prezydent tonuje emocje i twierdzi, że pracownicy przy pierwszym zarządzeniu podpisali dobrowolnie nowe angaże.
- Pracownicy nie mieli potrzeby powrotu na swoje stare stanowiska, dlatego, że te nowe przyjęli – wyjaśnia prezydent – Bez względu na to, co by się wydarzyło, poza funkcją dyrektora urzędu, struktura organizacyjna nie zmieniła się. A pracownicy, którzy mieli na to ochotę, zgodę wyrazili i tutaj nie ma żadnej kolizji prawnej.

Na pytanie, co by było, gdyby pracownicy nie zgodzili się na nowe angaże odpowiedział:
- Wie pani, możemy mówić, co by było gdyby. Dzisiaj nie ma takiej sytuacji. Nie ma potrzeby mówić, co by było gdyby. To jest czysto akademicki spór.

- Rozmawiałem też z urzędnikami – przyznaje Arkadiusz Góraj - Trudno i jest powiedzieć coś na ten temat, ale myślę, że Państwowa Inspekcja Pracy powinna się taką sprawą zająć.