Spór o ciepło

Przed termodernizacją bloku moc całkowita (85 kW c.o. + 60 kW c.w.u) wynosiła 145 kW, przy mocy minimalnej poza sezonem 60 kW. Ma to swoje uzasadnienie, ponieważ oprócz nieocieplenia bloku, mieszkańcy mieli starą stolarkę okienną. Po termomodernizacji w 2007 roku moc została zmniejszona do 64,2 kW.

W 2012 roku w bloku zainstalowano węzeł indywidualny, wobec tego zawarto nową umowę na sprzedaż ciepła. Wrócono do liczby sprzed kilku lat, która wyniosła 145 kW. Mieszkańcy zgodnie twierdzą, że taka moc cieplna jest stanowczo zawyżona, ponieważ po termomodernizacji sześć mieszkań w bloku nie ma takich potrzeb na ogrzewanie.
- Założono nam osobisty węzeł ciepłowniczy - przyznaje jedna z mieszkanek bloku - Budynek jest ocieplony, okna są powymieniane, więc ta moc powinna być zaniżona.
Poprzedni węzeł grupowy dzielony był z pobliskimi blokami, które należą do Sieradzkiej Spółdzielni Mieszkaniowej. Mieszkańcy bloku przy Polnej przed termomodernizacją i po niej mając moc zamówioną 64 kW, dostawali zwrot nadpłaty, które średnio wynosiły 250 zł. Jednak przy zwiększonej mocy, po zainstalowaniu węzła indywidualnego dostali decyzje o konieczności dopłaty w wysokości ponad 700 zł.
- Jak to możliwe, że przed termomodernizacją, gdzie w oknach były ogromne dziury i wiatr hulał po mieszkaniach, mieliśmy nadpłaty od 250 do 300 złotych? - dziwią się mieszkańcy.

Różnice pomiędzy węzłem grupowym a węzłem indywidualnym
Jako winowajcę zaistniałej sytuacji mieszkańcy wskazują Pawła Sroczyńskiego, kierownika Zakładu Gospodarki Mieszkaniowej, podlegającej pod Przedsiębiorstwo Komunalne. Odmówił komentarza w tej sprawie. W związku z tym odpowiedział prezes PK, Paweł Kurzawski.
- Pobieranie z węzła grupowego a indywidualnego różni się możliwością poboru mocy - odpowiada Paweł Kurzawski - O ile na węźle grupowym nie trzeba dokładnie określać mocy zamówionej dla poszczególnych budynków, tak w przypadku węzła indywidualnego taka moc musi być określona ściśle i dokładnie. Każdy blok mógł sobie dość mocno zaniżać te liczby. Liczyły się moce wykorzystane. Niektóre budynki mogły nie potrzebować swojej mocy, w związku z tym inne budynki mogły korzystać z tej nadwyżki. W tej chwili nie ma takiej możliwości.

Po protestach mieszkańców obniżono moc węzła do 100 kW. Jak przyznaje prezes PK zrobiono to po terminie, w trybie wyjątkowym. Dodaje również, że ta moc może być za niska w przypadku ostrej zimy.
- Jeżeli będzie minus 20 to po prostu będzie chłodno w tym budynku - dodaje - Albo będzie brakowało temperatury na grzejnikach, albo będzie jej brakować w ciepłej wodzie. Uważamy, że ta moc zamówiona 145 kW wcale nie była przesadzona. Proszę zwrócić uwagę, że wszyscy - i towarzystwo ubezpieczeń i Przedsiębiorstwo Energetyki Cieplnej wskazują podobnie. Ta moc jest adekwatna. Nie ma powodu, żeby ją zmieniać w górę czy w dół. Zgodnie uzgodniliśmy jednak, że w związku z interwencją mieszkańców opuścimy tę moc do 100 kW, choć nie jest to rozsądne.
Następna zmiana w mocy zamówionej (na niższą lub wyższą) będzie możliwa dopiero we wrześniu 2015 roku.
Mieszkańcy mają do zapłaty 13 050,56 zł brutto. Przedsiębiorstwo Komunalne uregulowało tę kwotę z PEC-em.
- Nie ma możliwości, żeby dostawca energii oczekiwał zapłaty - dodaje Kurzawski -  W związku z tym zapłaciliśmy tę fakturę za dostawę tej energii. Będziemy oczekiwali spłaty zadłużenia przez mieszkańców. Nie będzie możliwości innego rozliczenia. Jest zgoda, aby te wartości rozłożyć na raty i o tym mieszkańcy zostali poinformowani.
Mieszkańcy jednak uważają, że taka moc jest nieadekwatna. Swoje zarzuty opierają na tym, że ostatni audyt energetyczny zrobiony był przed termomodernizacją bloku, którą wykonano w 2007 roku. Wtedy potrzeby energetyczne bloku były zupełnie inne.
- Audyt faktycznie nie był robiony po termomodernizacji - dodaje Kurzawski - Był on zrobiony w celu sprawdzenia o ile mniej energii budynek zużyje po remoncie. I wyszło, że zużyje mniej. Nie można jednak sobie odnosić tego wprost. Zmienił się nam jednak parametr węzeł grupowy - węzeł indywidualny.
Mieszkańcy zapowiadają skierowanie sprawy do Najwyższej Izby Kontroli.